Des avions [Fil ouvert]

[eric.c]

Surement au 35mm.

Focale de rêve pour shooter un avion en vol . Très bon résultat quand même

[jmk_17]

Bonjour,

Je suis en train de préparer un petit album pour les 40 ans de mon fils, et à cette occasion, je suis donc en plein exploration de mes archives. Et j'ai trouvé ça, capturées à l'occasion des 24heures du Mans

1]


2]

Désolé, la queue de ce bel avion a été "un peu" ratée au cadrage...

Il y a bien longtemps, donc les caractéristiques techniques devaient être, de mémoire, Fuji200, Minolta 9xi, Zom 100-300
Bonne journée
JMK

[Bokey Shutter]

A Excenevex, en Haute Savoie, il y a des passionnés, je dirais des barjots qui s"évertuent depuis des années à restaurer des avions de chasse démiltarisés

Turbo réacteurs by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Turbo réacteurs by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Turbo réacteurs by Jean-Charles Hassen, sur Flickr

Tous les ans à l'occasion des journées du patrimoine je vais les voir et je trouve que ça n'avance pas vitee

[Geo]

Ah merci ! Souvenirs ému d'un looping en biplan (Boeing Stearman) au musée volant Salis (91), que je conseille à tous les fondus de (vieux) coucous. Malheureusement pas d'appareil avec moi ce jour-là !

[KawaZ]

déterrage , moi aussi en scannant des archives:



KC135



C160-Transall

le tout sur Kodak PX5062 et Fuji STX2 et son 50mm fujinon

[KawaZ]

Préparatifs du meeting aérien de La Ferté Alais...un peu déçu par la Fomapan 400, je trouve même dégueux je n'en prendrai plus.

Mamiya C33, 135 mm, Fomapan 400.


Idem.


En fait sur la pellicule pas mal de photos ratés, tout ce qui était en mouvement est flou.

[lignesbois]

Tu l'as shootée à combien ta Foma 400 ? le sujet revient souvent sur la tapis sur le forum, mais l'estimation de sensibilité de Foma concernant cette émulsion est extrêmement optimiste. La sensibilité réelle, de l'avis assez unanimes des "anciens" du forum, est plutôt autour de 250Asa.
Pour faire court, si tu l'as shootée à sensibilité nominale, tu l'as en réalité sous exposée. Et si tu l'as shootée à sensibilité "réelle", ça explique probablement une grosse partie de tes ratés avec les sujet mobiles flous... vitesse d'obtu trop lente pour des avions

[KawaZ]

L'exposition est bonne, c'est plutôt le grain, les nombreuses tâches sur certains clichés.
Par contre le flou oui, vitesse trop lente ( la vitesse de l'obturateur doit elle aussi être optimiste !) et le fait que trop petit, trop loin, cela ne donne rien.
Également des foirés au niveau de la mise au point, la netteté : j'avais oublié mes lunettes, et la loupe n'est pas suffisante surtout si on a du mal à voir de près. Du coup mise au point un peu au jugé : sur le Fuji il suffit de mettre à fond sur l'infini, on est net à partir de 10 m jusqu'à l'infini. Mais sur le Mamiya et son généreux soufflet pouvant accueillir plusieurs focales ( de 55 à 250) ce n'est pas possible ! Il y a vraiment une plage entre " 0" et l'infini et ce pour chaque objectif.
Et pas de stigometre ni prisme sur le Mamiya C33.
J'ai fait une pellicule entière de 36 poses avec le Fuji en même temps, peut être moins de flous mais bien peur que cela ne donne rien non plus. Pas les objectifs ni les appareils pour ça.
J'avais une année fait des photos au numérique lors d'un meeting ( mais loin du site) et cela n'avait rien donné. En plus souvent du contre jour, alors à part des ombres...

Pour illustrer :



J'ai privilégié la profondeur de champ plutôt que la vitesse, pensant qu'en ouvrant le diaphragme pour une vitesse maximale, le flou aurait été sur la mise au point.
Je verrai bien avec le Fuji, j'ai shooter à 1/250 et 1/500 ème.
Le seul point positif de cette Fomapan, c'est son aspect " vintage".

[lignesbois]

Ah oui, j'avais pas percuté "qu'en plus" tu avais utilisé le C33.
Il est très bien pour les images d'avions au sol dont tu peux raisonnablement t'approcher, mais espérer prendre des aéronefs en vol...
Entre la focale trop courte et les possibilités limités (en vitesse et ouverture), comparé à un réflex, c'est vraiment pas l'outil optimal

[KawaZ]

J'ai été un peu sévère avec la Fomapan, mais peu de chance que je reprenne la 400 ASA.
Au vu du prix, j'en reprendrai de temps, voir par lot de 5 , en 100 ou 200 ASA. A 4 euros la pellicule chez certains fournisseurs cela vaut quand même le coup, du moins on en a pour son argent sans attendre de miracles.
D'ailleurs j'ai acheté un lot de 5 Ektar 100 ASA périmé pour le prix de pellicules N et B. J'ai de quoi faire de la couleur en 120 pour cet été.

[lignesbois]

Il y a des personnes qui ont de super résultats avec l'Ektar, moi je ne suis jamais parvenu à faire une image satisfaisante avec... A choisir, en couleur 100 iso, je préfère la Pro Image

[KawaZ]

Vrai que cela passe mieux avec un reflex.



Bien que sans télé objectif ou zoom...

En statique :

Fuji STX2 et Fujinon 50 , Kentmere 400, @labo argentique.

Pour l'Ektar je verrai bien. J'ai déjà fait une pellicule de Portra 400 sur le Mamiya, essentiellement photos de familles, et franchement j'ai été bluffé par la qualité de l'image, des couleurs et respect de celles ci, et de la netteté, du grain: en agrandissant, on pourrait penser que c'est du numérique.
Content également de la Gold 200 en 135 sur le Fuji, alors je ne pense pas avoir de mauvaises surprises avec de la Kodak. Autant en noir et blanc ce n'est pas la marque que je préfère, et beaucoup trop cher, autant en couleur c'est une valeur sûre.